Ключевые слова
Как цитировать
Аннотация
В статье представлен анализ суждений оборонных критиков 1930-х гг., статьи которых появлялись на страницах журналов «Залп», «ЛОКАФ» и «Знамя», о стиле современных авторов. Критические работы были посвящены: 1) обучению начинающих авторов, 2) выявлению таких недостатков, как штампованность или, напротив, «литературщина», 3) определению отношения к формальной школе. Специфика объекта исследования - критических работ перечисленных журналов о произведениях военной тематики - определяет то, что важную роль в них играл разбор идеологической составляющей. В этом заключается новизна предмета исследования: в статье анализируются высказывания оборонных критиков о стиле современных авторов в связи с их отношением к формальной школе. Все критики сходились в том, что нужно учить авторов писать, выработать нейтральный стиль между шаблоном и «литературщиной», а в отношении к формализму существовали две разнонаправленные тенденции: первая - выступления против формальных исканий, вторая - поиск компромисса между идеологическим наполнением и формой, которая не становилась самоцелью, а была лишь инструментом для усиления содержания текста. Даже после разгрома формальной школы оборонная критика активно использовала инструментарий формалистов, обращаясь к текстам как современных авторов, так и классиков. Материал показывает, что критики не отказались от формальных исканий и после кампании М. Горького за «чистоту языку». Представленные выводы углубляют знания об общих тенденциях литературной критики. Актуальность работы заключается в расширении представления о литературном процессе 1930-х гг.
Библиографические ссылки
1. Асмус В.Ф. Эстетика Пушкина // Знамя. 1937. № 2. С. 220-253.
2. Белая Г.А. Рождение новых стилевых форм как процесс преодоления "нейтрального стиля" // Многообразие стилей советской литературы. Вопросы типологии: революционная действительность и преобразование стиля. Стилевые открытия и стилевые тенденции современной советской литературы / отв. ред. Н.К. Гей. М.: Наука, 1978. С. 460-485.
3. Березов П. Путь к овладению высотами искусства // ЛОКАФ. 1932. № 6. С. 108- 128.
4. Бубинас И. Коренные сдвиги ясны // Залп. 1932. № 2. С. 61-62.
5. В счет критике: выступления писателей на критическом совещании Лен. Балт. ЛОКАФ // Залп. 1932. № 9. С. 64-71.
6. Вишневский В. Что хорошо у Дос Пассоса? // Знамя. 1933. № 5. С. 163-169.
7. Гюнтер Х. Советская литературная критика и формирование эстетики соцреализма: 1932-1940 // История русской литературной критики: советская и постсоветская эпохи / под ред. Е. Добренко, Г. Тиханова. М.: Новое литературное обозрение, 2011. С. 248-279.
8. Данин Д. Критическое письмо // Знамя. 1939. № 5-6. С. 267-274.
9. Добренко Е.А. Метафора власти: Литература сталинской эпохи в историческом освещении. Мюнхен: Verlag Otto Sagner, 1993. 408 с.
10. Закружная З.С. История литературного объединения Красной Армии и Флота (ЛОКАФ) (по материалам отдела рукописей ИМЛИ РАН): дис. … к. филол. н.: 10.01.01. М., 2019. 351 с.
11. Исбах А. Как боролся на литературном фронте Дм. Фурманов // Знамя. 1937. № 7. С. 209-217.
12. Крайский А. Типовые ошибки в языке молодых авторов // Залп. 1934. № 8. С. 17-19.
13. Мессер Р. Творчество ударников Красной Армии и Флота // Залп. 1932. № 3. С. 50-56.
14. Мессер Р. "Якобинцы" Н. Мамина // Залп. 1933. № 6. С. 63-67.
15. Пумпянский Л. Пацифизм в иностранной художественной литературе // Залп. 1931. № 4. С. 41-46.
16. С. П. В. Дальневосточники в литературе // Залп. 1931. № 2. С. 62-64.
17. Скурихин М. Против методологии формалистской школы // Знамя. 1933. № 10. С. 173-187.
18. Степанов Н. О языке оборонной поэзии // Залп. 1934. № 6. С. 20-23.
19. Сысоева А.В. Журнал "Залп" как инструмент поддержания и формирования оборонной литературы // Studia Litterarum. 2022. Т. 7. № 3. С. 258-279.
20. Ц. В. Рец. на Мирер С., Боровик В. "Революция" // Залп. 1932. № 3. С. 63-64.
21. Чуковский К. Некрасов как художник // Знамя. 1938. № 5. С. 262-282.
22. Шкловский В. О прошлом и настоящем // Знамя. 1937. № 11. С. 278-288.