Аннотация
Актуальность исследования обусловлена тем, что изучение специфики взаимодействия претекста русской классической поэзии с современной русской поэзией способно выявить существенные тенденции современного художественного мышления, использования классического текста для сохранения традиционных ценностей в современной литературе. В исследовании выявляется восприятие и художественное воплощение, а также текстообразующая и смыслообразующая роли классического текста в семантике произведений современных поэтов. Изучение поэзии современных русских поэтов Александра Кушнера (1936) и Екатерины Полянской (1967), относящихся к разным поколениям петербургских поэтов, позволяет рассмотреть их творчество на диахроническом и синхроническом уровнях, выявив сходство и различие в обращении к классическому тексту. В поэзии Е.В. Полянской связь с классическим текстом устанавливается через эпиграфы, в которых цитируется претекст. В стихотворениях «Я прошу тебя: никогда…» и «Так и я бы хотела…» в качестве эпиграфов взяты строчки из стихотворений М.И. Цветаевой, о самоотверженной любви, что острее подчеркивает отличие лирической героини поэтессы начала ХХ в. от мироощущения лирической героини конца ХХ - начала XXI вв. Поэтесса ведет диалог с «живыми классиками» (Г. Маркес, И.А. Бродский). Темы смысла жизни, бренности бытия, размышления о времени и судьбах современников приобретают философское обобщение, благодаря реминисценциям, цитатам и эпиграфам из русской и мировой классики. Поэзии Е. Полянской присуща диалогичность, которая проявляется и на уровне строфики и ритмики. Так, в цикле «Несерьезные гекзаметры» как размер - гекзаметр, - так и использование античных имен, отсылки к античным мифам и к литературным текстам создают диалог с классикой.
Библиографические ссылки
1. Галимуллина А.Ф., Гайнуллина Г.Р. Рецепция русской классической поэзии в творчестве татарского поэта Рената Хариса // Проблемы исторической поэтики. 2025. Т. 23. № 1. С. 272-292.
2. Кушнер А.С. Меж Фонтанкой и Мойкой… СПб.: Арка, 2022. 288 с.
3. Кушнер А.С. Метонимия // Арион. 2019. № 2/3. URL: https://www.arion.ru/mcontent.php?year=2&number=114&idx=2169 (дата обращения: 23.07.2025).
4. Лотман Ю.М. О русской литературе классического периода. Вводные замечания // Лотман Ю.М. О русской литературе. СПб.: Искусство, 1997. С. 594-604.
5. Лотман Ю.М. Структура художественного текста. СПб.: Искусство, 1998. 704 с.
6. Малкина В.Я. Зеленый цвет в стихотворениях А. Тарковского и Ю. Левитанского ("Был домик в три оконца…" и "Сентябрь. Праздник зеленого цвета") // Вестник РГГУ. Серия "Литературоведение. Языкознание. Культурология". 2025. № 2. С. 80-90.
7. Плиева З.Б. Концепт время: к вопросу о лингвистических терминах "понятие", "категория", "концепт" в переводоведении // Вестник РГГУ. Серия "Литературоведение. Языкознание. Культурология". 2025. № 2. С. 203-211.
8. Полянская Е.В. Метроном: Стихотворения. СПб: Геликон Плюс, 2019. 176 с.
9. Пушкин А.С. Труд // Культура РФ. URL: https://www.culture.ru/poems/4930/trud (дата обращения: 23.07.2025).
10. Рогова Е.Н. Образ бабочки и элегический код в литературном произведении // Новый филологический вестник. 2007. № 5 (2). С. 229-238.
11. Топалова Д.Ю. Идеи ценности синтеза, или взаимодействие традиций Востока и Запада в творчестве Р. Ханиновой // Русскоязычная поэзия Калмыкии: лирика Д. Насунова и Р. Ханиновой: монография. Элиста: КИГИ РАН, 2014. С. 147-185.
12. Тюпа В.И. Парадигмы художественности (конспект цикла лекций) // Дискурс: коммуникативные стратегии культуры и образования. 1997. № 3-4. С. 175-180.
13. Цыпилёва П.А. Рецепция античной культуры в творческом сознании Арс. Тарковского, А. Кушнера, С. Стратановского: дис. … к. филол. н.: 10.01.01. Томск, 2016. 179 с.
14. Яусс Х.-Р. История литературы как провокация литературоведения // Новое литературное обозрение. 1995. № 12. С. 34-84.

